Этот пост предназначен широкой аудитории, как атеистам, так и любым верующим.
Я не против Веры как таковой, я против религии (любой!), которая эту веру обставляет догмами, а догма в свою очередь подменяет людям голос совести. Банально: убивать нельзя не потому, что это плохо, это сделает меня плохим, моя совесть меня сожрёт, а потому что это запрещает догма. Если бы догма не запрещала, можно было бы убивать, хотя бы неверных – см., например, некоторые исламские религиозные течения. В этом случае совесть просто подавится догмой. А если не столь прямое и негативное действие, когда человек не всегда понимает, почему этого нельзя делать? Например, не судите. Почему не судите, зачем? Фиг его знает, но Заратустра запрещает. И тут начинается расшифровка нравственного закона: кого можно судить, кого нельзя. На этом месте палятся уже сами ученики Христа. Они начинают судить тех, кто не принял учение, они начинают судить всех вокруг, сурово тыкая пальцем в своих посланиях.
В результате получается противоречие. Судить нельзя, но можно судить гомосексуалистов, например. Апостолы в своих расшифровках это разрешают. Почему можно и нужно осуждать гомосексуалистов? Какой вред они приносят, в отличие от воров и убийц, например? Кто-нибудь из современных верующих скажет точно? Нет, они будут тупо повторять, что это плохо-плохо-плохо, ибо так говорится в догме. Всегда найдутся иезуиты и фарисеи, которые начнут притягивать за уши факты, не имеющие никакого отношения к проблеме. Как например, совершенно нелепое утверждение, что античная культура погибла из-за процветания гомосексуализма в те времена. Во-первых, античная культура не погибла, и вы можете столкнуться с ней в любое время. С мотивами и сюжетами в искусстве, архитектуре, литературе, да где угодно. Во-вторых, цивилизации имеют свойство деградировать по совершенно иным причинам, нежели сексуальная ориентация людей её составляющих. И, например, Византия – оплот православия, тоже деградировала и пала. Гомосексуалисты виноваты? Вот из-за малообразованных и не имеющих никаких под собой оснований утверждений доверие к тем, кто несёт религию в массы, падает не только у атеистов с агностиками, но и у самих верующих.
Где-то в сети я встретила отчаянный вопль девушки по поводу нынешней православизации страны: “Я верю в Бога, но я не хочу верить в Него ТАК”. И это очень сильное замечание на самом деле. Потому что ничто не сможет отвратить от Веры сильнее, чем насильное внедрение религиозных догм в сознание людей. Ничто не отвратит детей от Бога сильнее, чем навязывание им Закона Божьего, в нынешнем исполнении – Основ Православной Культуры.
Таким образом, догма не всегда может расшифровать – почему нельзя делать то или иное. Ведь есть же некоторые аксиомы на самом деле, которые не нуждаются в пояснениях. Они заложены в нас самих и не нуждаются в расшифровке. Лично я считаю, что существует лишь один нравственный закон для всех – не делать вреда никому: от людей до окружающей нас среды.
Любое толкование нравственного закона – это тщеславие в чистом виде. Каждая религия, претендуя на главенство в душах, сообщает своим последователям: “моё учение самое правильное, вот вам набор догм, читайте и следуйте”. Кто-нибудь когда-нибудь задумывался о том, что какая-нибудь догма может оказаться неправильной, ибо это толкование от людей? И что следуя таким кривым догмам, можно оказаться вовсе не там, куда обещает религия? И что только мы сами точно можем определить, как надо поступать, не диктуя при этом никому свои принципы?
Я отдаю себе отчёт в том, что в мире много, да даже большинство, наверное, людей, которым нужны морально-нравственные костыли, которые запутались в самих себе, которые не могут отличить голос совести от голоса противоречивых и тёмных желаний в себе, которым, в конце концов, нужны учителя и материальное воплощение Веры в ритуалах и предметах культа. Мышление людей таково, что не может жить одними лишь абстракциями. Некоторые из людей вообще не понимают элементарных правил, мне встречались и такие. Эти моральные калеки держались исключительно на религиозных костылях. Именно поэтому в религии есть своя польза, и это мной лично не отрицается. Но польза эта, простите за тавтологию, полезна лишь до тех пор, пока не выходит за рамки помощи конкретным людям, нуждающимся в той или иной расшифровке нравственного закона. Как только религия становится политикой, то есть, стремится купить так или иначе побольше душ, она автоматически утрачивает свою полезность, оборачивается против Веры – того, что лежит в её основе, и становится вредоносной. Потому что в основе этой скупки человеческих душ лежит вовсе не забота о них, а стремление к власти над людьми вообще, ибо во главе каждой религиозной организации стоит, увы, не Господь Бог, а всё те же люди, со своими грехами, страстями и моральными костылями, какими бы благолепными они себе ни казались.
Резюмирую: люди, с развитым голосом совести, в религии не нуждаются вовсе, они отвечают только перед самими собой и, если они верующие, то перед Богом. И позволено им примерно столько же свобод, сколько и любому верующему – разница лишь в том, что отвергаются нелепые догмы, исходящие из исторических условий, когда они формировались, и не имеющие под собой никаких логических оснований для нынешнего времени. Религия необходима до поры до времени тем, кому так или иначе нужно толкование нравственного закона, либо конкретика общения с Богом в виде ритуалов. Всем подряд религия не только не нужна, она крайне вредна. И, как частный вывод: всеобщая православизация России только оттолкнёт людей от Бога, нежели приведёт к Нему.
Просто потрясающе! Просто “то, что вы думали про веру и религию, но не могли сформулировать”. Можно себе в ЖЖ скопировать? (со ссылкой, разумеется)
Только лично моё дополнение к фразе “существует лишь один нравственный закон для всех – не делать вреда никому: от людей до окружающей нас среды”: имхо, есть такие люди, которые очень сильно просят, чтобы им причинили вред. А насчет природы… человек уже одним своим существованием причиняет ей вред, потому что для его комфортного бытия эта природа разрушается. Так что я бы формулировала как “ненанесение дополнительного, совершенного ненужного вреда и обдумывание способов уменьшения вреда, без которого человек не может обойтись”
adora_m, да, можно. Но отбиваться от религиозных фанатиков и православнутых придётся тебе))) Здесь я их буду просто банить.
Что касается дополнений – это снова толкование. В идеале, вред не должен причиняться никому.
Значит, идеал не достижим, увы :)
Как любой нормальный идеал, впрочем
Да какие там фанатики? У меня не так много взаимных френдов :)
Идеал не достижим – да, но к нему можно стремиться) Если идеал достигнется, я так думаю, жизнь исчезнет, как явление…
Пость)))
adora_m, слушай, твой друг – просто редчайший экземпляр кунсткамеры, королева в восхищении, и не только королева))) И оно – модератор ру_теология? Плохо дело с теологией в ЖЖ, да)))
Ну в общем любая религия по сути – бизнес, мультилевел такой маркетинг, продвигать веру в массы по своим правилам и догмам, чтобы поднимать на этом разные ништяки – еду, деньги, власть.
AlexFedy, ну это немного марксистский взгляд на религию) Полезное она тоже делала. Всё взаимосвязано в этом лучшем из миров) Моя статья, скорее о том, что далеко не всем религия нужна, как смысл жизни и основа целеполагания.
:))) ну да, модератор, если ему верить ))) Я-то туда не совалась, в это сообщество
Только всё-таки френд, а не друг, несмотря на личное знакомство.
Уникум, да… Можете получать удовольствие, наблюдая, наша жаркая дискуссия ещё не закончилась, просто разборки частично в другой пост переместились :))))
Он действительно добился значительных результатов в развитии… по сравнению с жителями своего небольшого населенного пункта, и самомнение поднялось до ничем не подкреплённых высот. Хотя потенциал в общем-то есть. И во многих вещах действительно лучше меня разбирается.
По теме поста: Я, в отличие от него, заинтригована и задам вопросы, которые стоило бы задать ему – насчет религии как социокультурного явления и почему ты не используешь специальной терминологии? :)
adora_m
Оказывается, я общалась с Великим Человеком! Вот он что имел в виду под “наградой и наказанием блогеров” – глумливую статью в Луркоморье. Видимо, для него это почётная награда))) Рада, что он продвинулся в развитии, наверное, до этого был просто неразумной протоплазмой)))
Религию как социокультурное явление и форму общественного сознания я не отрицаю. Как я могу отрицать то, что является неизменным атрибутом прогресса цивилизаций? И я ведь уже писала об этом в одном из постов. Но прогресс имеет свойство скатываться к своей противоположности, к регрессу. И, кроме того, человеческое мышление действительно развивается до уровня, когда необходимость в религии отпадает сама собой. О чём я и пишу, обращаясь не к людям со средневековым, ещё мифологическим мышлением, а к современным людям, которые хотят в Бога верить, но религия их отвращает. Я вовсе не претендую на роль гуру, просто высказываю мнение)
Специальной терминологией я не пользуюсь намеренно, чтобы было понятно любому, что я хочу сказать. Моя цель донести мысль до человека, а не отпугнуть его обилием запутанных терминов, тщеславно показывая “вот как я много знаю, изыдите, недалёкие жывотные”. Я использую минимальный набор спецтерминов, чтобы дать возможность побегать по словарям, углубиться в тему, если статья в целом понятна.
“догма в свою очередь подменяет людям голос совести. Банально: убивать нельзя не потому, что это плохо, это сделает меня плохим, моя совесть меня сожрёт, а потому что это запрещает догма.”———
Ну что делать, если на практике так и обстоит? }:/
Ну и Бог – гораздо более веский моральный авторитет(если его правильно “позиционировать”), чем любой человек. В идеале – проекция гипертрофированной до предела мании величия, в т. ч. моральной. И людям предлагается на эту проекцию в меру своих слабых сил равняться ;)